среда, 11 ноября, 2026
Вчера, 16 марта, в Барнауле состоялся круглый стол с представителями управлений по делам образования города и края, руководителями школ, педагогической общественностью и гражданскими активистами по получившей широчайший общественный резонанс теме нового проекта образовательных стандартов для старших классов. Дискуссии предшествовала всероссийская волна акций протеста против реформ в сфере образования, в которой участвовала общественность по меньшей мере из 14 городов страны. В краевой столице она прошла 12 марта. Пикетчики, в частности, протестовали именно против «старшеклассного» стандарта. И снова были подняты те же вопросы, и снова были даны те же ответы. Так чем же запомнится в истории «общественного недовольства» второй вариант этого злополучного стандарта?
Учат в школах?
«Главное, что нас не устраивает, – наличие выборности предметов», - заявил на пикете руководитель движения, организовавшего эту акцию протеста, Сергей Васильев. Напомним, что скандальная образовательная реформа и проект программы для старших классов анонсированы в начале этого года, реформа в целом предполагает переход бюджетных учреждений к экономической самостоятельности как автономных, а проект обновленного образовательного стандарта подразумевает разделение в старших классах учебных дисциплин на базовые и профильные. Первый вариант проекта предполагал оставить 40 процентов на базовые общеобязательные предметы и 60 – на выбор учащихся. После волны критики разработчики провели небольшую рокировку: теперь базовый курс должен занимать 60 процентов учебного времени старшеклассников. Уроки русского языка, математики, истории и литературы хоть и оставят обязательными, но нагрузка уменьшится.
Как в очередной раз объяснил заместитель начальника управления Алтайского края по образованию и делам молодежи Юрий Абдуллаев, четыре предмета – ОБЖ, физическая культура, индивидуальные проекты и небезызвестная «Россия в мире» - имеют строго фиксированное количество часов, в то время как обязательны для обучения не только они.
Право выбора
Однако в вопросе о должных общих дисциплинах единства мнений нет. «Здоровье нации – это основа», - говорят чиновники. Но «дьявол кроется в мелочах», и если сама идея сокращения обязательных предметов может иметь массу аргументов «за», то сохранение физкультуры в качестве обязательного предмета для старших классов – куда более спорно. Особенно, если учесть периодические случаи смерти учащихся прямо на уроках «физ-ры» в Омске, Оренбурге, Уфе, Туапсе и множество подобных инцидентов – может, школьники обойдутся без такого «здоровья»?
«Если убрать шелуху и «благоглупости» типа пресловутых четырех предметов, по которым нет ни программы, ни учебно-методического комплекса, ни учителей, способных их грамотно преподавать, то анонсированный проект федерального государственного образовательного стандарта был хорош уже тем, что потенциально давал ученикам шанс сделать выбор», – сообщил корреспонденту газеты «№1» педагог и ведущий московский консультант аналитического центра «Концепт» Владислав Редюхин.
Бревно в глазу
Но не только список предметов будоражит умы. Как отметила на прошедшем круглом столе председатель краевого союза «За здоровое развитие детей» и член Общественной палаты Алтайского края Евгения Морозова, условия образования в селах и городах не равны: «Реален ли выбор профессиональной ориентации в сельских школах?» Впрочем, это вовсе не значит, что следует лишить права выбора тех, кто его может сделать.
А вот учителям выбирать уже нечего. «Востребованность профильных преподавателей не гарантирована», – считает она. И действительно, ученики могут не захотеть посещать не нужные и не интересные им уроки. Разумеется, эти нововведения угрожают стабильности ставок учителей.
«Образовательную реформу я оцениваю на «двойку», – говорит учитель истории одной из барнаульских школ Алексей Устюгов. – Нет бизнес-планов в школах для развития своего «предпринимательства», да и о зарплате учителей никто не говорит ни слова. И так уже в школах остались бабушки-пенсионерки». Кстати, педагоги тоже предлагают свои поправки в школьную политику, они касаются автономии для школ в области разработки учебных программ, стандартов».
Менять или не менять?
Несмотря на все заверения представителей образовательных ведомств о том, что работа над стандартом еще не закончена и в его совершенствовании могут принять участие все заинтересованные стороны, ряд «оппозиционеров» бескомпромиссно утверждает, что второй вариант стандарта стал еще хуже.
Впрочем, некоторые противники реформ вообще не видят проблем в образовании. Конечно, некоторые негативные изменения есть, но все они якобы вызваны суетой из министерства образования, без их разрушительной активности оставшаяся в неизменности советская педагогическая школа, видимо, выпускала идеальных людей. И не всех волнует, что с тех пор изменились режимы, господствующие идеологии и экономическая модель общества?
Хотя текущую систему образования есть за что критиковать, но основной шквал негатива она получает именно за то, что приводит ее в соответствие с современными мировыми образцами – за элементы рынка и добровольной специализации. Да только принцип, по которому Министерство образования навязывает школам свои стандарты, подозрителен. Один (народ) – кушает (получает образовательные услуги), другой платит (региональные и местные бюджеты), а яства в меню (содержание образовательных услуг) – третий заказывает (федеральный центр) – вряд ли вы смогли бы нормально поесть при таком раскладе. В любом случае, время на «работу над ошибками» еще есть. Было бы желание.
Антон Епихин, специально для asfera.info
