Мария Бутина: крымский кризис позволил выйти из "постсоветского оцепенения"

Барнаул, 13 мар. – Атмосфера. Сообщения о противостоянии между Россией и Украиной продолжают поступать, а неделя ожидания референдума в Крыму подходит к концу. Политолог Мария Бутина рассказала "Коррупции.NET", что русским намного выгоднее было бы развитие суверенного Крыма.

– Мария, Вы поддерживаете позицию России на Украине?

– В кои-то веки позиция официальной России скорее права, как ни крути – здесь и реализация безусловных наших национальных интересов, направленных на ирредентизм (реинтеграцию) русского населения, здесь и богатая прецедентная база, особенно после того, как западные страны и организации поддержали сепаратизм Косово, ситуация в котором развивалась по аналогии с Крымом. Здесь и демократия в конечном итоге, ведь вряд ли кто-то сомневается в том, что жители региона проголосовали бы за это решение в своем абсолютном большинстве.

– Оправдана ли критика Запада в отношении действий России в Крыму?

– Опять же, право наций на самоопределение – основа международного права, в то время как принцип территориальной целостности актуален лишь в той мере, в которой государства, претендующие на суверенитет, реализуют в себе право наций на самоопределение.

Поэтому критика России в этих условиях крайне затруднительна, хотя и неизбежна, поскольку западные страны не могут оставить один на один с Россией Украину, чувствуя ответственность за тех, кого приручили и кто месяцами с флагами ЕС на морозе стоял. Российскими флагами достаточно было размахивать много меньше, чтобы «вежливые люди» появились.

– Согласны, что Запад сделал все возможное, чтобы отколоть и вовлечь в свою орбиту Украину?

– Да, после крымских событий Украина всенепременно устремится в НАТО так же, как туда в ближайшее время будет интегрирована Грузия например. В этом смысле крымский кризис стал своеобразным Рубиконом, который позволил всем нашим странам окончательно выйти из «постсоветского оцепенения». И вот уже бывшие социалистические республики СССР активно интегрируются в ЕС и НАТО, а в России, наконец, на официальном уровне вспомнили про существование русских и наличие наших национальных интересов.

–  Какое развитие событий было бы выгодным для России? Что будет после крымского референдума?

– Хотя справедливости ради с точки зрения национальных интересов, а не властных амбиций в Кремле, и жителям Крыма и русским за его пределами, намного выгоднее было бы развитие суверенного Крыма. Опять же, только так было бы реально и остальную Малороссию от бандеровцев освободить. Вместо этого жители Одессы, Донецка, Луганска и прочих теперь, напротив, сплотятся вокруг новой киевской власти – присоединяться к успешной автономии Крыма для них было бы допустимо, но никак не в состав РФ уходить территориям, где от 50 до 90% населения – этнические украинцы.

Напомню, что и в Гонконге, и в Сингапуре, и в Тайване, например, абсолютное большинство населения – китайцы, однако самостоятельность этих территорий позволяет проводить там более адекватную местную политику, в результате которой регионы переживают экономическое  чудо и живут много лучше материкового Китая, не способного на такую маневренность.

– На Ваш взгляд, как Украина переживет потерю Крыма?

– Украина, конечно, очень болезненно будет переживать потерю Крыма, однако смириться с этим ей рано или поздно придется, особенно учитывая ту огромную значимость для развития этой страны сотрудничества с Россией и их курса на десоветизацию – отрицая СССР, придется отказаться и от советского подарка – Крыма. Все справедливо.