среда, 3 июня, 2026
Прокуратура Алтайского края в Арбитражном суде оспорила договор между администрацией Барнаула и ООО «Спартак плюс» о передаче под строительство престижного земельного участка. Однако решение суда исполнять никто не торопится.
Как сообщает пресс-служба прокуратуры РФ по Алтайскому краю, в связи с неоднократными обращениями жителей поселка Ерестной города, прокуратура инициировала иск в арбитражный суд об оспаривании заключенного 25 октября 2006 года между администрацией Барнаула и ООО «СПАРТАК плюс» договора аренды земельного участка, расположенного на Змеиногорском тракте, 73-б. Здесь предполагалось построить спортивно-реабилитационный центр.
Как пояснила прокурор отдела прокуратуры края по участию прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Елена Аверина, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с доводами прокуратуры о нарушении требований действующего законодательства при заключении данного договора, которые выразились в неинформировании органом местного самоуправления населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, являющегося местом отдыха горожан и жителей поселка Ерестной Барнаула.
Также при заключении договора аренды не приняты во внимание такие обстоятельства, как негативное влияние строительства объекта на окружающую среду и жителей близлежащей территории.
Содержание экологической экспертизы подтвердило то обстоятельство, что реализация проекта неизбежно повлечет изменение состояния земельного участка, растительности на нем, окажет негативное воздействие на окружающую среду, здоровье жителей близлежащей территории.
Согласно решению суда, ООО «СПАРТАК плюс» обязано возвратить администрации города земельный участок площадью 9,0598 га, расположенный на Змеиногорском тракте. Решение суда до настоящего времени не исполнено, а администрация города, являющаяся взыскателем, никаких мер, направленных на исполнение, не принимает, напротив, указывает о наличии возможности на предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов в течение трех лет.
«Следственно, нарушение закона, устраненное посредством судебного разбирательства, продолжает иметь место, несмотря на положения части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу», - отмечает пресс-секретарь краевой прокуратуры Валерий Зиястинов.
