Обвинение просит 10 лет для арбитражного судьи за взятку по делу на 900 миллионов

Барнаул, 17 сентября – Атмосфера. Гособвинение в ходе прений в Краснодарском краевом суде попросило 10 лет для арбитражного судьи Сергея Русова, получившего взятку в 20 миллионов за "нужное" решение, сообщает "Коммерсант".

Обвинение заявило, что считает вину Русова в получении взятки доказанной, и попросило назначить ему 10 лет строгого режима со штрафом в 200 миллионов, а также лишить права занимать должности на госслужбе на три года. Обвинение сослалось на доказательства, подтверждающие вину Русова, в частности, показания начальника юротдела калининградской стройфирмы ООО "МСП "Россбан" Амира Лагошина, заключение фоноскопической экспертизы, установившей участников телефонных переговоров, а также молекулярной экспертизы, исследовавшей изъятые у судьи купюры.

В мае 2012 года к Русову попал иск администрации Сочи о взыскании неустойки почти в 900 миллионов со строительного предприятия ООО МСП "Россбан". По версии следователей, в октябре судья пригласил к себе Лагошина и обещал ему решить дело в интересах фирмы за 20 миллионов, тот согласился, однако сообщил о предложении в краевое СУ СКР.

В ходе встреч, проходивших в кабинете Русова в декабре, он получил сначала часть требуемой взятки в 1 миллион, а затем, в январе 2013 года, еще 19 миллионов. Сразу после этого он был задержан сотрудниками УФСБ.

Дело для стройфирмы закончилось благополучно и без стороннего вмешательства - в августе 2013 года Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил отказать в заявленных к ней исковых требованиях.

В апреле 2013 года ВККС проверила материалы следствия и дала согласие на возбуждение уголовного дела. Судья оспорил это решение в Верховном суде РФ, однако в сентябре 2013 года ВС подтвердил решение квалифколлегии.

Защита Русова настаивает на недоказанности его вины. Сам Русов, выступая в прениях, заявил, что не вымогал взятку, поскольку для него исход процесса по иску мэрии не был очевиден, и он не мог давать никаких обещаний. По его словам, в деле имеется большое количество процессуальных нарушений, а проведенные в отношении него действия являются провокацией. В конце своей речи судья просил оправдать его.