воскресенье, 12 апреля, 2026
Барнаул, 19 мар. – Атмосфера. Владимир Путин подписал с лидерами Крыма договор о принятии полуострова в состав Российской Федерации. Перед этим глава государства в своем выступлении перед Федеральным собранием ответил на обвинения с западной стороны о незаконности этих действий и вспомнил историю Крыма. Эксперты "Коррупции.NET" выразили свое мнение о выступлении российского президента.
Историк Павел Кудюкин отметил, что послание президента было не слишком дальновидным. "Западу лишь косвенным образом было дано понять, что Россия в односторонем порядке выходит из сложившейся системы международного права и отныне признает лишь право силы. Не слишком дальновидное послание, если учесть разность потенциалов и высокую степень экономической зависимости России от внешнеэкономических связей. При этом Россия сильно осложняет свои отношения со всеми ближайшими соседями, не получая взамен никаких преимуществ. Не считать же таковым туманную перспективу стать вассалом Китая".
Помощник депутата Государственной думы Сергей Пчелинцев выразил уверенность, что во внешней политике Путин идет в правильном направлении. "Я далеко не во всем доволен внутренней политикой. Но во внешней политике считаю ответ Путина достойным. Есть, конечно, опасения финансового кризиса, так как все делалось в спешке и не было просчитано. Однако России не грозит изоляция, у нас есть торговые партнеры, которые с нами будут поддерживать отношения в любом случае", – считает Пчелинцев.
Представитель партии "Другая Россия" Александр Аверин отметил, что выступление Путина – достойный ответ на волю народа Крыма и Севастополя. "Я считаю, что это достойный ответ на волю народа Крыма и Севастополя, который доказал, что хочет быть в составе России, вернуться домой. Если бы президент Обама выступил в поддержку крымского референдума и призвал принять Крым в состав России, то поступать назло Обаме все равно не следовало. Главное – воля народа Крыма и прекрасного города Севастополя", – прокомментировал эксперт.
Председатель партии "Народный Альянс" Ольга Фотиева уверена, что российскому президенту стоит обратить внимание на развитие экономики государства. "Достойный ответ Западу – это построение сильной развитой экономики в России, а критерием оценки будет уровень жизни населения. В данной ситуации не вижу повода для гордости – присоединением Крыма мы загоняем страну в еще большую финансовую пропасть. Железный занавес, о приближении которого многие сейчас говорят, – возвращение России в "светлое сталинское прошлое", – отметила Фотиева.
Правозащитник и общественный активист Владислав Годяев дал свою оценку выступлению: "Это достойный ответ российских олигархов олигархам западным. В интересах российского империализма все было сделано правильно. Украинскому и российскому пролетариату ничего от этого не перепадет, кроме лишений", – заключил Годяев.
Активист партии "Другая Россия" Сергей Аксенов признал, что русским не надо мыслить в категориях "дать ответ Западу" или "насолить Западу": "Так поступают люди с комплексом неполноценности. Следует отстаивать свою правду, свои интересы без особой оглядки на Запад. Тогда и уважения к нам будет больше".
Общественный и политический деятель Юрий Богомолов сообщил сайту "Коррупции.NET", что речь президента о Крыме – это удовлетворение амбиций президента: "Достойный ответ Западу, на мой взгляд, – это когда я в собственном российском дворе могу нормально поставить машину, спокойно выйти из нее, не вляпавшись по щиколотку в грязь. А в реальности конкретно у нас это выглядит так: сначала весь асфальт был раздолбан, дырки полузасыпаны щебнем, теперь и он, как после бомбежки. А Крым? Что Крым? Удовлетворение амбиций "карликового Акелы", который промахнулся на Майдане в Киеве".
Председатель регионального отделения "Собора русского народа" в Новосибирской области Кирилл Брагин считает, что выступление президента было действительно замечательным, вопрос лишь в том, будет ли способен Путин осуществить свои декларации. "Однако такие заявления вряд ли находятся в канве проводившегося последние 20 лет в нашей стране компрадорского курса, потому необходимо после таких заявлений ожидать серьезные перемены и внутри России по направлению к суверенному развитию. Прозападной псевдоэлите от таких перемен будет не очень хорошо, но жизнь большинства может заметно улучшиться. Если же в России все останется как и прежде, то ухудшающаяся экономическая обстановка и внешние экономические санкции станут плачевными для Путина. Послание Президента – достойный вызов Западу, вопрос лишь в том, будет ли способен Путин осуществить свои декларации.
А сердца патриотов, буквально и морально расстрелянных из ельцинских танков в октябре 1993 года, радуются от слов президента о суверенитете, о крестовом походе Запада, необходимости возрождения Державы. Но слов уже крайне мало. Патриотизмом сыт не будешь", – резюмировал специалист.
