Сенсационное заявление: "Русский Брейвик" Дмитрий Виноградов никого не убивал в действительности?

Политолог, специалист по PR из Санкт-Петербурга Антон Вуйма выступил с сенсационным заявлением. По мнению политолога, нашумевшая история с расстрелом пятерых людей Дмитрием Виноградовым просто вымысел.

Он детально проанилизировал всю информацию и привел девять пунктов, по которым можно сделать вывод о недостоверности всей этой истории. Цитаты:

"На прошлой неделе некий тип якобы расстрелял в офисе аптек "Ригла" несколько человек. Но существует несколько странных моментов в этом событии:

1. Ни одно СМИ не показало кровавые лужи на полу офиса и трупы сотрудников. Даже выноса тел с камер слежения не показали.
2. Родственники погибших постоянно подхихикивали, давая интервью. Как они могли чему-то радоваться, когда их родные погибли? Но ни тени трагедии в их лицах не было.
3. Страница Виноградова в сети "ВКонтакте" – явный фейк. Такое ощущение, что страница эта создавалась перед президентскими выборами и использовалась для распространения агитинформации в сети Интернет. Сложно поверить, что Виноградов создал свою страницу менее чем год назад.
4. Похороны погибших в "Ригле" не были показаны ни одним телеканалом и не было никаких фотографий в СМИ. Сложно поверить, что СМИ не пытались их заснять.
5. Новый закон об охотничьем оружии был предложен спустя сутки после происшествия. Очевидно, что готовили его ранее.
6. Манифест Виноградова написан в стиле ментовского фарса. Этот манифест предполагает по меньшей мере иное действие Виноградова, а именно сесть на улице пострелять в нескольких прохожих, что значительно безопаснее для стрелка. Так как из манифеста следует, что все равно кого, а главное – убивать. Не вяжется он и с основной версией убийств – на почве любви к девушке.
7. Нигде нет интервью раненных в этом происшествии и главных действующих персонажей.
8. Фотографии убитых, показанные по телеканалам, невозможно найти среди сотрудников "Риглы" и в соцсетях.
9. Противоречивые версии об окончании этого инцидента. По первоначальной версии, стрелка захватила служба безопасности аптек. По версии последующей, его обезвредил один из сотрудников аптеки, который бросился на стрелка, когда тот перезаряжал карабин. Но у преступника было два ствола, почему он не использовал второй?

Согласно информации из СМИ, это происшествие выглядит так. Решили принять закон об изменении системы оборота охотничьего оружия. Решили ограничить этот оборот или же создать ряд сложностей. Но без происшествия такое не протащить. Разыграли спектакль в "Ригле", никого не убили, а лишь имитировали происшествие. То есть с участием полиции был создан спектакль о массовой расправе в "Ригле" с сохранностью жизни всех участников.

Зачем? Усложнение процедуры выдачи лицензий на оружие и усложнение оборота охотничьего оружия необходимо полиции, чтобы зарабатывать огромные деньги на неофициальных операциях с таким оружием. Так сейчас происходит с травматическим оружием. Законными методами сейчас получить лицензию на покупку травматического оружия невозможно. Так как надо пройти специальные курсы. Но курсы не существуют, так как нет законопроекта, описывающего их деятельность. Однако лицензии как-то выдаются. Как?

С охотничьим оружием до последнего времени не было никаких проблем. Его владельцы редко использовали это оружие не по назначению и обращались с ним крайне аккуратно. И это послужило аргументом к тому, чтобы разрешить владение нарезным короткоствольным.

Со случаем в "Ригле" картина меняется резко. Ну, также можно было бы предположить и версию с желанием государства защитить себя от образования повстанческих армий с гладкоствольным легальным оружием. Это глупо. Так как повстанческая армия легко может быть вооружена и нелегальным боевым оружием. Во всяком случае в боевых "Калашниковых" нет недостатка на складах армии.

К тому же охотничье оружие – слабый аргумент против солдат, вооруженных автоматическим оружием . Так как "гладкостволы" имеют поражающую дистанцию 30 метров. Не в состоянии пробить хороший бронежилет.

Власти надо серьезно задуматься о лицензировании кухонных ножей. Недопустимо, чтобы их имел абы кто. Ведь до 100 человек ежедневно погибают по стране от удара кухонного ножа. Очевидно, что это очень опасное оружие. Так как количество убийств, им совершаемых, превышает количество убийств любым другим видом оружия на территории страны".