суббота, 17 октября, 2026
Российская ассоциация «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» завершила двухлетнюю работу над Общественным проектом Избирательного кодекса, который должен стать альтернативой действующему в стране избирательному законодательству. По мнению представителей ассоциации, настало время устранить причины деградации российских выборов. Они предлагают заменить пять существующих федеральных законов единым документом, регулирующим все уровни выборов. Подробнее об этом корреспонденту газеты «№1» рассказал руководитель Общественного проекта по созданию Избирательного кодекса, кандидат юридических наук Аркадий Любарев.
- Аркадий Ефимович, чем именно обусловлено появление подобного проекта?
- Российское избирательное законодательство с момента его зарождения (1994–1995 годы) не было оптимальным, и идея создания Избирательного кодекса вместо нескольких разрозненных федеральных законов обсуждается все эти 17 лет. За создание Кодекса высказывались и Госдума, и Центризбирком, но реально никто не попытался его создать. При этом за последние шесть лет избирательное законодательство было значительно ухудшено постоянной конъюнктурной правкой, и теперь оно нуждается уже не только в кодификации, но и в комплексном реформировании. Наша ассоциация, много лет наблюдающая российские выборы, пришла к выводу, что создать избирательное законодательство, которое отвечало бы интересам избирателей и общества, не смогут ни Администрация Президента РФ, ни Госдума, ни Центризбирком, у которых в этой сфере есть интересы, отличающиеся от интересов избирателей, – такое законодательство может создать только само общество. Именно поэтому мы инициировали этот проект.
- В чем принципиальное отличие Кодекса от действующего закона?
- Отличий довольно много. Практически все избирательное законодательство переработано. Если говорить кратко, то я бы отметил четыре момента.
Первое: мы ставим во главу угла избирательные права граждан. Это наиболее наглядно видно на примере процедур выдвижения и регистрации кандидатов и партийных списков. В отличие от действующего законодательства, которое ставит всевозможные препятствия на пути регистрации кандидатов, мы постарались сделать так, чтобы все серьезные кандидаты могли быть зарегистрированы и выбор был за избирателем.
Второе: мы меняем соотношение федерального и регионального законодательного регулирования. Сейчас региональные законы довольно громоздки, они в основном дублируют нормы федеральных законов, зачастую их при этом искажая. В одних вопросах региональный законодатель неоправданно зажат федеральными нормами, в других - ему предоставляется почти полная свобода, в том числе свобода ограничивать права граждан. При этом региональные законы часто содержат серьезные ошибки, поскольку их авторы не всегда достаточно компетентны, чтобы грамотно описать довольно большое количество избирательных процедур. Мы же предлагаем такую конструкцию, при которой региональный законодатель имеет возможность выбора по ряду принципиальных вопросов (в том числе связанных с избирательной системой), но все процедуры прописаны в кодексе так, чтобы гарантировалось соблюдение избирательных прав граждан.
Третье: мы постарались сделать наш кодекс понятным и удобным в применении. Для этого мы стремились создать удобную структуру, уйти от дублирования норм, избегать громоздких статей, пунктов и фраз, а также исключить формулировки, допускающие двоякое толкование.
Четвертое: мы отказались от ряда антидемократических нововведений последних лет, но при этом в большинстве случаев старались не возвращаться к тем прежним нормам, которые не считаем оптимальными, а искать новые решения. Так, для выборов в Госдуму мы предлагаем не ту смешанную систему, которая действовала в 1993–2003 годах, а связанную смешанную систему наподобие германской, которая гораздо лучше позволяет соединить достоинства мажоритарной и пропорциональной составляющих. Мы предлагаем снизить заградительный барьер на выборах в Госдуму не до прежних пяти процентов, а до трех процентов. Мы восстанавливаем голосование «против всех», но при этом изменяем правила признания выборов несостоявшимися, чтобы не происходило массового срыва выборов из-за, в общем-то, случайных факторов.
- Каковы, на ваш взгляд, шансы на продвижение кодекса в Государственной думе?
- Наш проект отвечает интересам общества, и потому он может быть принят в том случае, если общество осознает свою потребность в нем и будет оказывать давление на власть. У меня также есть надежда, что наиболее разумные представители нынешней власти осознают (а признаки такого осознания уже есть), что без кардинального изменения ситуации с выборами, без возвращения выборам их подлинного смысла нас рано или поздно ждут революционные потрясения. А для этого нам необходимо кардинальное изменение избирательного законодательства, и мы такой проект предлагаем.
- Спасибо за беседу!
Алевтина Бондаренко, специально для asfera.info
(С текстом Избирательного кодекса можно ознакомиться здесь).
