среда, 2 сентября, 2026
Следствие по делу о незаконной охоте чиновников на редких животных (архаров) в Алтайском крае подошло к своему завершению. Напомним, охота завершилась падением воздушного судна и гибелью семи человек, включая представителя Президента РФ в Госдуме Александра Косопкина. Выжившим в авиакатастрофе бывшему замглавы Республики Алтай Анатолию Банных, а также Борису Белинскому и Николаю Капранову предъявлено обвинение в браконьерстве.
На утверждение в транспортную прокуратуру Барнаула вчера, 22 ноября, поступило обвинительное заключение по делу о браконьерстве (ч. 2 ст. 258 УК РФ) в отношении пассажиров Ми-171, разбившегося в январе 2009 года в Горном Алтае, сообщается на официальном сайте Западно-Сибирского управления на транспорте СКП.
Дело о незаконной охоте было выделено из дела о катастрофе вертолета Ми-171, которая произошла 9 января и привела к гибели семи человек, в том числе полпреда Президента РФ в Госдуме Александра Косопкина. Как установлено следствием и комиссией Межгосударственного авиакомитета, опускаясь за тушей одного из застреленных животных, вертолет задел винтом склон горы и рухнул. В обвинительном заключении фигурируют бывший зампред республиканского правительства Анатолий Банных, москвичи Борис Белинский и Николай Капранов, которые выжили в авиапроисшествии, но получили травмы. В официальном сообщении СКП говорится, что «следствием собрано достаточно доказательств виновности». Обвиняемым предъявлены и гражданские иски: ущерб от охоты, в результате которой были застрелены занесенные в Красную книгу три горных барана-архара, составил 900 тыс. руб.
Все фигуранты дела вину категорически отрицают. Господин Банных, в частности, заявил, что был без ружья, а в вертолете оказался, поскольку не мог отказать давнему знакомому господину Косопкину.
Защита считает обвинение неубедительным. Как отметил адвокат Максим Гордеев, доказательствами причастности к незаконной охоте его подзащитного Николая Капранова и других фигурантов дела следствие не располагает. «В деле есть предположения следственных органов, которые, надеюсь, не позволят вынести обвинительный приговор», - отметил господин Гордеев. При этом защитник добавил, что на одних и тех же доказательствах следователь и прекращал дело, и возобновлял расследование (СКП дважды выносил постановление о прекращении дела, а затем отменял его). Кроме того, отметил адвокат, ранее транспортная прокуратура вносила следственным органам предостережение об отсутствии, по ее мнению, в действиях обвиняемого Капранова состава преступления. Максим Гордеев полагает, что при таких доказательствах прокурору будет затруднительно принять решение о передаче дела в суд. «В этом деле больше иного аспекта, чем уголовно-правового», - заявил господин Гордеев.
