Чрезмерно доверчивая жительница Барнаула едва не осталась на улице

Конечно, доверять окружающим нужно. Но только не в тех случаях, когда речь идет о крупных суммах денег. В этом на собственном опыте убедилась жительница Барнаула Тамара В. (имя изменено). Подробности произошедшего сообщает Алтайский долговой кризисный консультационный центр (АДККЦ).

В апреле 2008 года 39-летняя работница почты Тамара В. оформила в банке кредит «Под имеющееся жилье на любые цели». Сумма была немаленькая – 1,4 миллиона рублей, и предназначалась не для самой Тамары, а… для ее знакомого.

Мужчина обратился к Тамаре с «дружеской просьбой» оформить кредит на себя, а деньги передать ему по расписке, поскольку, по его словам, ему не удается самостоятельно оформить заем  (как выяснилось позже, кредит ему действительно уже не давали, так как мужчина был, на банковском сленге, «закредитованный»). 

Получив всю сумму на руки, мужчина первое время выполнял свои обязательства погашать кредит самостоятельно. Хватило его на полгода, а потом он… уехал из города, и платежи тут же  прекратились. Женщина  платить за исчезнувшего приятеля, конечно же, не стала, ведь сумма платежа была немаленькая – порядка 15 тысяч рублей в месяц.

В 2009 году банк подал на Тамару в суд. И выиграл его, обратив взыскание на заложенное имущество – то есть на жилье.  Квартира Тамары перешла на баланс банка. Женщина пыталась через суд признать кредитный договор недействительным, ссылаясь на то, что вместе с ней проживает ее несовершеннолетняя дочь (поскольку при оформлении кредита не было получено официального  разрешения на то органов опеки), однако суд отклонил исковое заявление женщины.

Согласно решению суда, Тамара до ноября текущего года должна выехать из квартиры, а ехать ей при этом некуда.  Но  не все еще потеряно.  Женщина может продолжать жить в заложенной  квартире.

 Как поясняет Кристина Судницина, юрист Алтайского долгового кризисного консультационного центра, куда Тамара К. обратилась за помощью, действующим законодательством  предусматривается возможность  того, чтобы женщина все же осталась проживать в своей квартире, несмотря на решение суда.  Понятие «право собственности» состоит из трех правомочий: права пользования, права владения, право распоряжения.

Кредит, полученный Тамарой, является ипотекой, поскольку основанием для выдачи кредита послужил залог на жилье.  Поэтому взаимоотношения между банком и заемщиком регулируются Законом об ипотеке, в частности, статьей 78. Согласно этой статье,  прекращение права пользования квартирой возможно в том случае, если жилье было заложено по договору об ипотеке,  либо по ипотеке в обеспечение возврата кредита или целевого займа на приобретение или строительство дома или квартиры, их капитальный ремонт.  Как мы видим, законом не предусматривается прекращение права пользования жильем, заложенным по кредиту, выданному на другие нужды, в случае Тамары - кредит был на любые цели.

То есть за Тамарой остается  правомочие пользования – она может продолжать проживать в квартире, но не может совершать с квартирой  никаких  операций (обменять, подарить и т.д.).  «Ни одна расписка не даст вам гарантий, что человек будет рассчитываться по кредиту, который вы оформите на себя, - говорит Кристина Судницина. – Дальнейшие судебные разбирательства могут лишь оттянуть время.  Поэтому мы советуем: если уж оформлять  кредиты в банках, то заемные средства никому не доверять, а пользоваться самому. И, естественно, стараться не допускать просрочек».