вторник, 1 сентября, 2026
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Алтайскому краю усмотрела в действиях индивидуального предпринимателя из Барнаула нарушение принципов добросовестной конкуренции. Решение УФАС было принято в связи с тем, что бизнесмен дал своей фирме название, повторяющее наименование уже существующей компании.
Заявление на «самозванца» поступило в антимонопольную службу от представителя ООО «Аватар-сервис»: по его словам, в краевом центре действует компания с аналогичным названием и предоставляемым набором услуг, из-за чего даже постоянные клиенты заявителя считают, что новая фирма – филиал первой. В справочной системе «ДубльГИС» «двойник» обозначен как «Аватар» Сервисный центр». В результате проверки было установлено, что под этой вывеской работает индивидуальный предприниматель.
Согласно материалам дела, ООО «Аватар-сервис» зарегистрирован в декабре 2008 года, тогда как предприниматель, выбравший для своей компании созвучное название – в декабре 2009 года. В понимании Закона «О защите конкуренции» фирмы являются конкурентами, поскольку их предпринимательская деятельность связана с одним товарным рынком (обслуживание и ремонт офисной техники) в пределах одних географических границ (город Барнаул). Следовательно, на компании распространяется запрет, установленный ст. 14 закона, на недобросовестную конкуренцию. Как установила комиссия УФАС, предприниматель, использовав зарегистрированное ранее название другой фирмы, вводит в заблуждение неопределенный круг лиц, получая при этом необоснованные преимущества, чем создает угрозу оттока от заявителя потенциальных клиентов и как следствие - причинение ему убытков. Это подтвердил и сам предприниматель, сообщив, что за время его работы было несколько звонков от клиентов, думавших, что сервисный центр «Аватар» - это ООО «Аватар-сервис».
Комиссия УФАС, рассмотрев материалы дела, предписала бизнесмену прекратить нарушение антимонопольного законодательства, переименовав свою компанию и исправив информацию в справочной системе «ДубльГИС». Ответчик согласился с выполнением предъявленных требований.
