К чему приведет судебное разбирательство барнаульских автомобилистов со страховой компанией? Читайте сегодня в газете «№1»

Ни для кого не секрет, что часто отсутствие необходимых подзаконных актов, даже в условиях действия достаточно продуманных законов, приводит к возникновению конфликтных ситуаций и судебных разбирательств. Подтверждение этому – возникший недавно в Алтайском крае прецедент.

Виктор Бражников и Николай Еремин предъявили иск как пострадавшие в автомобильной аварии 7 июля 2006 года к страховой компании «Спасские ворота», отказавшейся возместить указанным гражданам утраченный заработок в рамках ОСАГО в связи с утратой трудоспособности и мотивирующей свою позицию тем, что этим гражданам в размере 100 процентов был оплачен больничный лист.

По мнению ведущего специалиста отдела урегулирования претензий барнаульского филиала ЗАО «Спасские ворота» Михаила Кошкина, именно этот факт является основанием для отказа для страхового возмещения по листкам нетрудоспособности в части утраты потерпевшими заработка. «Согласно закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок или доход, который он имел на день причинения ему вреда, а так как граждане Бражников и Еремин не утратили данный доход, то и не имеют права на получение страховой выплаты по этому параметру», – считает Михаил Кошкин.

Однако потерпевшие граждане полагают, что страховая компания просто уклоняется от выполнения их законных требований: оплата по больничным листам не относится к заработку потерпевшего, так как не облагается налогом, не оплачивается работодателем, а является пособием по временной нетрудоспособности и с третьего дня оплачивается за счет средств Фонда социального страхования РФ. При этом Виктор Бражников и Николай Еремин ссылаются на соответствующие статьи Гражданского кодекса. Однако, по мнению руководства барнаульского филиала «Спасских ворот», пособие не является заработком, но является доходом, а если доход во время нетрудоспособности сохранен, то и нет оснований для страховой претензии.

Кто прав, а кто виноват? Читайте сегодня в 37-ом номере газеты «№1».