среда, 27 мая, 2026
В России сейчас идут масштабные проверки новостроек на предмет применяемых при строительстве материалов. Их результатом может стать передел на многомиллиардном рынке стройматериалов и прощание граждан с мечтой о доступном жилье.
После пожара в "Хромой лошади" профессор Пермского государственного технического университета Борис Баталин заявил, что в смерти многих посетителей клуба виноват использованный в конструкциях здания пенополистирол, который при горении выделяет крайне токсичные вещества. Недавно заговорили о том, что при применении пенополистирола в строительстве так называемая "точка росы" – место, где влага из воздуха концентрируется в виде жидкости, – переходит с наружной стены на внутреннюю, из-за чего в новостройках стала появляться плесень. Производители и продавцы этого материала опровергают предъявляемые пенополистиролу обвинения и видят в разразившейся истерии происки конкурентов.
Существует две идеологии строительства жилья: традиционная и современная. В первом случае конструкции дома (стены, крыша, пол) изготовлены из однородного материала. Недостатком является необходимость в российском климате делать стены довольно толстыми, что удорожает строительство, усложняет фундаментные работы на непрочных почвах и ограничивает этажность зданий. К тому же есть стеновые материалы, которые нужно дополнительно утеплять: например, железобетонные панели, деревянный брус. Во втором случае стены и другие конструктивные элементы делаются "слоеными" – довольно тонкая несущая стена из прочного материала "одевается" в утеплители, которые защищаются отделкой. Все утеплители можно разделить на два класса: вата (минеральная, стекловата) и пенополистирол, больше известный как пенопласт. Между их производителями существует жесточайшая конкуренция.
У каждого вида утеплителя есть свои недостатки. Так, минеральная вата не горит, хорошо пропускает воздух (то есть стены "дышат"). Но она, как и стекловата, боится попадания влаги – теряются теплоизоляционные свойства, материал может начать гнить или плесневеть. Поэтому при утеплении дома минеральной ватой приходится дополнительно защищать ее специальными пленками, причем делать это весьма тщательно. Технология такого монтажа требует высокой квалификации строителей и добросовестности – а с тем и другим у нас, как известно, неважно.
Пенопласт горит, хотя и весьма слабо – он имеет самый низкий класс горючести Г-1. Правда, по образованию дыма – класс Д-3 (всего классов четыре). Зато он не требует дополнительной защиты от влаги, монтаж его проще, его можно штукатурить, что снижает затраты на отделку. В результате утепление дома пенопластом обходится почти вчетверо дешевле, чем минеральной ватой. Утепление стекловатой еще дороже.
Считается, что дома из горючих материалов, например дерева, нужно утеплять минеральной ватой, а наружное утепление железобетонных и пенобетонных домов и конструкций делать из пенопласта. В целом можно сказать, что минеральная вата ушла в сегмент дорогого индивидуального жилья, а пенопласт – в массовое строительство. А массовое строительство сегодня – главная фишка России. Ведь проект "Доступное жилье" никто не отменял; более того, с появлением федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (РЖС) попытки создать проект недорогого и быстровозводимого дома активизировались. И надо признать, что вряд ли это удастся сделать без применения пенопласта.
Пока власти держат нейтралитет. Так, на прошлой неделе глава фонда РЖС Александр Браверман провел выездные совещания по вопросам производства стройматериалов для малоэтажного строительства на заводе, изготовляющем каркасные дома с применением минераловаты, и на заводе, производящем дома по технологии несъемной опалубки из пенопласта. Однако если вред пенопласта действительно будет признан, массовое строительство ждут нелегкие испытания. Новостройки подорожают из-за роста себестоимости строительства (сюда войдет и большая стоимость утепления, и более квалифицированная, а значит, и более дорогая рабочая сила), а панельные и монолитные дома, построенные в последние 10 – 15 лет придется серьезно отремонтировать.
Вряд ли в правительстве не понимают, что в этом случае придется не только похоронить мечту о доступном жилье, но и серьезно снизить темпы строительства из-за дефицита квалифицированных кадров. Поэтому можно предполагать, что меры, если и будут приняты, то половинчатые. Например, пенопласт запретят использовать внутри зданий и при утеплении горючих конструкций. Единственной проблемой останется, пожалуй, выявленный в ходе идущих проверок недостаток технологии, когда пенопласт закрепляли на стене дюбелями: во избежание появления в домах плесени его надо приклеивать. Утеплить заново фасады зданий, построенных в последние 10 – 15 лет, тоже неподъемная задача для государственного бюджета. А если попытаться привлечь к этому деньги населения, например через тарифы, не избежать народного возмущения.
