суббота, 4 июля, 2026
18 июля Алтайский краевой суд рассмотрит апелляцию на приговор бывшему гендиректору «Эко-Комплекс» Виктору Карлу. Компания владеет барнаульским полигоном ТБО. Ранее суд первой инстанции посчитал Карла виновным в хищении мусора «путем растраты в особо крупном размере».Топ-менеджер получил шесть лет колонии и штраф в 800 тысяч рублей. Одновременно с Карла должен быть взыскан ущерб в 202,5 млн рублей.
За почти четыре месяца с момента оглашения приговора в Октябрьском райсуде в деле появился ряд новых обстоятельств, с которыми ознакомилась «Атмосфера».
Просьба «вычесть» мусор
Многие контрагенты, которые имеют договоры на оказание услуг с «Эко-Комплексом», начиная с весны, стали направлять в адрес компании письма с просьбой о том, чтобы из оплаты услуг по утилизации мусора на полигоне вычиталась его стоимость. Поскольку, исходя из оценки суда, мусор теперь становится собственностью того, кто владеет полигоном.
Такие письма, в частности, направили АЗПИ и ООО «Базис» (документы есть в распоряжении редакции). Каждый из них просит произвести зачет стоимости поступивших отходов в счет стоимости коммунальных услуг, а также заключить допсоглашение. Пока готового ответа у «Эко-Комплекса» насчет данной ситуации нет.
И (кому) какой сумме верить?
В начале июля Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение новосибирского арбитража, который оценил ущерб, нанесенный «Эко-Комплексу» в 1,8 млн рублей. Речь идет о действиях местного ООО «ТБО», которое и вывозило мусор с барнаульского полигона на переработку.
До этого «Эко-Комплекс» предъявил арбитражный иск к ООО «ТБО» на взыскание 202,5 млн рублей, которые насчитали эксперты в ходе расследования уголовного дела. Однако новосибирский арбитраж назначил собственную экспертизу, которая оценила ущерб менее, чем в 2 млн рублей.
В то же время Октябрьский суд Барнаула утвердил ущерб в сто (!) с лишним раз больше. Именно на сумму более чем в 200 млн рублей якобы был вывезен мусор с полигона ТБО за пять лет – с 2018 по 2022 год включительно. Напомним, что результаты экспертизы ставились под сомнение стороной защиты и рядом независимых специалистов. Более того, изначально в уголовном деле фигурировала совсем другая сумма ущерба: 7,3 млн рублей. Именно во столько оценивали потери предприятия правоохранители на этапе возбуждения уголовного дела.
На лицо явная правовая коллизия, которой предстоит дать оценку уже Алтайскому краевому суду. Добавим, решение арбитража вступило в законную силу и (в теории) на него должны опираться и другие суды, в том числе занимающиеся рассмотрением уголовных дел.
Письмо из Генпрокуратуры
Как стало известно «Атмосфере», ранее первый зампредседателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Андрей Луговой направил генпрокурору Игорю Краснову письмо с просьбой разобраться в законности приговора Виктору Карлу.
До этого к парламентарию обратились ряд правозащитных и экологических организаций, а также «Союз ветеранов Чечни» (Виктор Карл неоднократно проходил службу в зоне проведения контртеррористических операций и был отмечен государственными наградами). В этой связи депутат попросил генпрокурора устранить неопределенность права собственности на отходы, а также обеспечить законность при рассмотрении уголовного дела, «поскольку неверная квалификация может привести к масштабным проблемам в деятельности регоператоров и мусорных полигонов на всей территории России».
Интересно, что суд первой инстанции в своем приговоре отмечал, что «в результате действий Карла наступили благоприятные последствия в виде выполнения требований, предусмотренных распоряжением правительства РФ, поскольку вторичные ресурсы не были захоронены на полигоне».
Между тем, как следует из ответа Генпрокуратуры, «прокурору Алтайского края поручено учесть приведенные в обращениях доводы при дальнейшем производстве по уголовному делу, ориентировать суд апелляционной инстанции на принятие в разумные сроки законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе в части разрешения исковых требований».
Приговор вопреки мнению пострадавшей стороны
Добавим, адвокат Максим Гордеев в своей апелляционной жалобе просит отменить приговор Виктору Карлу и оправдать его в виду отсутствия состава преступления.
Само же дело о взыскании прибыли, которую теоретически мог получить «Эко-Комплекс» от самостоятельной сортировки и утилизации мусора, защитник просит рассматривать исключительно в порядке гражданского производства.
Напомним, что выступая в прениях в суде первой инстанции, представитель мэрии, как потерпевшего лица, отмечал, что в связи отсутствием общественной опасности деяния Карла и ряда смягчающих обстоятельств, ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы и с учетом решения Арбитражного суда Новосибирской области не взыскивать ущерб. Тем не менее Октябрьский районный суд к этим доводам не прислушался. Осталось узнать, что на данный счет думает апелляционная инстанция.
