Бизнесмен заложил в банке целое село вместе с людьми
Правоохранительные органы и чиновники признают, что по закону бизнесмен прав.
Магнитогорск, 21 июня - Атмосфера. Бизнесмен из Магнитогорска заложил в банке целое село вместе с заселенными домами, не нарушив при этом закона. Предпринимателю Сейрану Варагяну село Наровчатка Агаповского района досталось "за долги". Оно перешло к нему после банкротства совхоза "Наровчатовское", приватизированного в 1990-х и ставшего ЗАО.
Сейчас Варагян — единственный собственник местных земель, частных домов и общежитий и намерен получить банковский кредит под залог недвижимости, в которой живут местные жители — правнуки основателей поселения. Себя они уже называют крепостными.
"В советские годы там был совхоз "Наровчатский", потом, в 90-е годы, он был преобразован в закрытое акционерное общество, в 2005-м была введена процедура банкротства, и имущество всего села в итоге было выставлено на торги. В это имущество попал и жилой фонд, то есть частные жилые дома, общежития, социальная инфраструктура. Почему на все эти жилища не были сельчанами заключены договора социального найма, почему они не были приватизированы, я сказать не могу. Полагаю, они сейчас сами об этом глубоко сожалеют. С подачи руководителя ЗАО "Наровчатское" в 2011 году все имущество было приобретено Сейраном Варагяном. Получилось так, что он купил себе и дома, в которых жили 117 жителей этого села", - сообщают работники районной прокуратуры, которые несколько раз проводили проверку законности всей этой сделки по купле-продаже имущества, нарушений там нет. Предприниматель Сейран Варагян по закону является легитимным собственником частных домов, общежития, сельскохозяйственного оборудования.
Местные жители надеются, что им поможет предвыборная гонка — на их проблему обращают внимание местные депутаты. Но решать вопрос нужно все-таки через суд, а не путем жалоб в инстанции, говорит председатель коллегии адвокатов "Ваш юридический поверенный" Константин Трапаидзе: "Предметом залога в банке или финансовой структуре может быть любое имущество, принадлежащее человеку или юридическому лицу на законных основаниях. Если договор социального найма не заключался, то гражданам, конечно же, понимая, что их жилье отходит в частную собственность в результате банкротства, нужно было предпринять соответствующие усилия как с садовыми участками, которые были предоставлены в свое время людям в безвозмездное пользование, они потом узаконивают этот факт. Здесь граждане вместо того, чтобы оспаривать в судебном порядке и доказывать факт принадлежности имущества, пошли по простому пути жалоб в инстанции, сами граждане, получается, не проявили, на мой взгляд, должной осмотрительности и инициативы. Как у нас, к сожалению, принято, плоскость экономических отношений и некоторой безалаберности граждан и желание кого-то нажить деньги с другой стороны переходить в плоскость политическую или административную, хотя давным-давно существует судебная практика, суды становятся на сторону граждан, и сроки исковой давности, и судебные сроки можно восстанавливать".
