среда, 2 сентября, 2026
Москва, 20 апреля - Атмосфера. Верховный суд признал, что при заключении одним из супругов договора займа (в том числе кредитного договора) долг по нему может быть признан общим лишь в том случае, если он брался на семейные нужды, пишет "Медуза".
При этом необходимость доказывать предназначение кредита, по мнению Верховного суда, лежит на стороне, претендующей на распределение долга. До сих пор подразумевалось, что если кредит берет один из супругов, то он — на семейные нужды, и, как следствие, в случае невозврата ссуды отвечать по ней банк мог потребовать обоих супругов.
Таким образом Верховный суд, по сути, отменил презумпцию совместной расплаты по долгам состоящих в браке партнеров. Ранее, сообщили изданию представители банковского сообщества, суды, рассматривая споры по кредитам, исходили из того, что пока не доказано обратное, все получаемые супругами займы берутся для нужд семьи. Такая позиция позволяла распределять обязанности по возврату кредитов между супругами.
Для банков, пишет "Коммерсант", новая практика означает повышение рисков по кредитам, при выдаче которых обычно не требуется письменное согласие супруга. В настоящий момент такое согласие требуют в основном при получении ипотеки. Теперь же, отмечает издание, банки будут требовать письменное согласие и при выдаче других кредитов, в первую очередь, займов на покупку автомобилей.
По мнению юриста СДМ-банка Александра Голубева, банки также могут установить порог необеспеченных ссуд, которые будут выдавать без письменного согласия второго супруга. При выдаче потребительских кредитов на покупку товаров в торговых сетях, считает он, согласие супруга, скорее всего, не потребуется.
