Детдом – краю. Безвозмездно

Депутаты 27 ноября на 12-й сессии ГСд большинством голосов приняли решение о передаче из муниципальной в краевую собственность здания Яровского детского дома. Таким образом, поставлена окончательная точка в вопросе, кто же имеет больше "моральных прав" на этот объект недвижимости – то ли наш город, то ли краевое управление по образованию.

Эта история началась еще в 2005 году, когда краевой детский дом разместился в стенах муниципального здания по адресу: квартал "А", дом 41. Тогда и был заключен договор безвозмездного пользования помещением между городской мэрией и краевым управлением по образованию. Край регулярно вкладывал средства в текущий ремонт здания, а город не имел с этого объекта недвижимости ни прибыли, ни убытков, зато сохранял за собой право собственности, а также имел выгоду с того, что многие яровчане из числа педагогов были трудоустроены в стенах этой краевой организации, а школы получали дополнительное государственное финансирование за счет учащихся воспитанников детского дома.

Начиная с 2008 года, ситуация начала обостряться: представители управления по образованию все настойчивее требовали передать здание в краевую собственность, объясняя, что несут регулярные издержки на ремонт, невольно инвестируя, таким образом, в чужую недвижимость. Тем не менее Ирина Мысина, которая в то время была директором детского дома, нашла юридически корректный способ финансирования учреждения при такой структуре собственности, и проблемы вроде бы снялись. Очередная волна настойчивых требований "передать детдом краю" пришлась на 2012 год. Может быть, совпадение, но в середине минувшего лета в краевых СМИ прошел ряд публикаций, обвиняющих главу яровской администрации Нину Мартынову в том, что она якобы собирается разогнать несчастных сирот из приюта и сделать в стенах этого здания очередную гостиницу. Поэтому, мол, и не передает здание краю, что находится в преступном сговоре с предпринимателями курортного бизнеса.  По какой причине "враг детей" Нина Мартынова до сих пор не реализует свой коварный план насчет детдома, учитывая, что наш курорт начал развиваться ещё в 2004 году, авторы статей не сообщали. Впрочем, вся эта клевета подробно разбиралась в нашей газете (см. статью "Виртуальная угроза детскому дому" в 58-м номере "Яровчан").

Путем таких публикаций на уровне общественного мнения сформировался весьма негативный образ яровских властей. Затем, как мы помним, добавило масла в огонь и уголовное дело, возбужденное в отношении Нины Мартыновой, которое до  сих пор не спешат закрывать несмотря на то, что первоначально выдвинутые обвинения уже давно сняты (и мы тоже об этом подробно писали  в статье "Депутатские волнения"  62-го номера "Яровчан" ). И вот, 27 ноября Нина Ефимовна произносит перед местными депутатами короткую речь:

–  Иногда хочешь по-хозяйски поступить, сделать как лучше для города, не разбазаривать имущество, но, бывает, ошибаешься, потому что кроме хозяйственной деятельности существует еще и политика, где тебя в любой момент могут обвинить в чем угодно. Поэтому сегодня при обсуждении вопроса на повестке дня касательно возможности безвозмездно передать помещения детского дома в краевую собственность я воздержусь излагать собственное мнение, чтобы никак не влиять на решение, которое в итоге примут депутаты. 

Председатель городского собрания Александр Герстнер предложил было перенести обсуждение данного вопроса на следующую сессию, однако Нина Мартынова заявила:
– И так уже переносим да переносим. Давайте наконец решать.

Итак, какие же соображения за и против были перед нашими депутатами перед тем, как они проголосовали? Если сжать все дебаты в емкую картину, то получится следующее.

Главные опасения депутатов отдавать здание заключаются в том, что управление Алтайского края по образованию может в любой момент расформировать детский дом, а зданием распорядиться по своему усмотрению, не возвращая его назад в муниципальную собственность. В пользу этого опасения говорят как минимум два факта. Во-первых, в целом по стране продолжается тенденция планового сокращения количества детских домов, а дети по возможности пристраиваются в приемные семьи. Государство экономит таким образом на зарплатах сотрудникам, высвобождает здания для более интересного (возможно, коммерческого) применения, параллельно реализуя концепцию "каждый ребенок должен воспитываться в семье". Не может ли статься, что "под занавес эпохи детских домов" у федеральных и региональных чиновников есть амбиции забирать у муниципалитетов коммерчески привлекательную недвижимость, пока существуют столь благовидные поводы для этого?

Второй аргумент в пользу опасений что-либо отдавать – недавние заявления самих представителей краевого управления по образованию. Замглавы администрации Лилия Сигарёва, докладывая обстановку депутатам, буквально заявила следующее:

– Заместитель начальника управления по образованию Алтайского края в последнем разговоре со мной поставил вопрос ребром: если мы не передаем им здание, то детский дом будет расформирован. Таким образом, лишатся рабочих мест 53 жителя города Яровое, а наши школы, ввиду сокращения учащихся, получат меньше финансирования.
После того как возмущенные эмоции в депутатском зале немного улеглись, Лилия Сигарёва продолжила информировать депутатов о своей последней беседе с потенциальными собственниками здания детского дома.

– В случае если мы отдадим им помещение, – сообщила она. – В самое ближайшее время в наш детский дом поместят еще 32 ребенка. Соответственно, это дополнительные места в наших незаполненных школах и пропорциональное увеличение финансирования этих школ. Также в управлении по образованию обещают в срочном порядке отремонтировать подвальные помещения детдома, которые уже не раз становились предметом нареканий пожарного надзора и, честно признаться, могут стать причиной закрытия учреждения безо всяких краевых инициатив…

– Я, конечно, все понимаю, – взял слово Александр Герстнер. – Но всегда считал, что мы должны мыслить в интересах как можно большего количества жителей Ярового, а не только 50 человек, которые сегодня имеют в детдоме работу.  Когда речь идет о недвижимости, надо мыслить перспективами ближайших десятилетий, а не ближайших лет. Вряд ли кого-то обрадует, если через год-два детдом расформируют, и либо здание вообще будет пустовать бесхозно, как 16-я школа, либо там поселятся организации, никак не связанные с детским домом, но городу уже никто и никогда не будет платить аренду, тем более возвращать дом за ненадобностью. Все, собственность уйдет. Так что не знаю, что даже и сказать, прошу других депутатов высказаться. Какое-то рекетирство получается, шантаж: если не отдаем, то они все закрывают... 

– Вот говорят, что если не отдадим, закроют. Ну а если отдадим? Получим тот же сценарий, только через год-два, если не раньше, – рассуждает Николай Бачурин. –  За своим зданием, если там не будет детдома, мы хотя бы сможем проследить, а за краевым мы точно следить не будем. И если они не придумают что с ним делать, наступят очередные развалины. Нам мало развалин на территории нашего города? По статистике, федеральная и краевая безнадзорная собственность разрушается быстрее, чем муниципальная. Другой вопрос – есть ли у нас у самих четкий план, что  мы будем делать с этим зданием, если детский дом расформируют в самое ближайшее время?

Тут и оказалось, что никакого плана нет и в помине. Сергей Радченко сообщил, что с точки зрения курортного бизнеса здание в принципе не может рассматриваться как интересный объект по причине большой удаленности от береговой зоны. Нина Мартынова упомянула, что единственным планом могло бы стать создание в этом месте еще одного детского сада, однако те три сада, что уже есть, до конца не заполнены, и впору хоть переманивать детей из славгородских дошкольных заведений, чтобы не терять родительскую плату.

Стал напрашиваться вывод, что в сложившихся политических обстоятельствах городу не выгодно быть "собакой на сене", все больше депутатов вдруг стало склоняться к решению передать-таки детский дом в краевую собственность. Другая часть депутатов  осталась верна идее, что "если уж станет дом бесхозным, то хотя бы останется нашим", не доверяя обещаниям краевых чиновников насчет светлого и долгого будущего Яровского детского дома.

При принятии окончательного решения голоса депутатов распределились следующим образом:

За передачу здания детдома в краевую собственность проголосовали: Николай Бачурин, Анатолий Сало, Сергей Радченко, Ирина Мысина, Владимир Михалдыкин, Владимир Жуков, Галина Волченко, Валентина Егорова, Василий Бурдовицын и Евгения Дьячкова.

Против передачи краю проголосовали:  Яков Герт, Александр Жук.

Воздержались: Елена Акулова, Галина Крылова, Александр Герстнер.

На сессии отсутствовали: Виктор Яцковский, Галина Васильева, Сергей Жариков.

Таким образом, крайобразование добилось того, чего долгие годы так желало. Теперь яровским депутатам остается надеяться лишь на милость да на совесть краевых чиновников, имея в виду те обещания, что были озвучены ими на словах в момент решающей стадии "торга".  Время все расставит на свои места.

Юлий Макаров